（2016）川11民终834号

2003年10月16日的《土地使用权转让合同》及《补充协议书》上载明受让方为乐山市金汇源房屋拆迁有限公司，合同上该公司法定代表人“张彦”的签名虽系谈健康冒签，但合同同时加盖了公司印章，故《土地使用权转让合同》及《补充协议书》合同一方应为乐山市金汇源房屋拆迁有限公司，谈健康不是合同相对方，其无权基于该份合同来主张权利。据此，谈健康要求判令商贸公司将牟子镇沟儿口村的土地转移登记到谈健康名下的诉讼请求，该院不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告谈建康的诉讼请求。一审案件受理费100元（已交），由谈建康负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：谁是《土地使用权转让合同》、《补充协议书》的当事人及《土地使用权转让合同》的效力认定。2003年10月16日，李加惠以商贸公司名义和区国税局共同作为甲方、谈建康以乐山市金汇源房屋拆迁有限公司名义作为乙方签订《土地使用权转让合同》。2004年8月10日，前述各方当事人仍作为甲乙双方签订《补充协议书》，各方当事人均加盖了单

2003年10月16日的《土地使用权转让合同》及《补充协议书》上载明受让方为乐山市金汇源房屋拆迁有限公司，合同上该公司法定代表人“张彦”的签名虽系谈健康冒签，但合同同时加盖了公司印章，故《土地使用权转让合同》及《补充协议书》合同一方应为乐山市金汇源房屋拆迁有限公司，谈健康不是合同相对方，其无权基于该份合同来主张权利。据此，谈健康要求判令商贸公司将牟子镇沟儿口村的土地转移登记到谈健康名下的诉讼请求，该院不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告谈建康的诉讼请求。一审案件受理费100元（已交），由谈建康负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终834号上诉人（原审原告）：谈建康，男，1964年3月17日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：何康，四川新大州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川乐山天圣房地产开发有限公司，住所地，四川省乐山市市中区嘉定南路2号。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐山市市中……