（2015）邢民四终字第794号

本案系排除妨害纠纷。本案诉争地块系赵村村委会集体所有，以口头方式批准赵增善予以使用。在该村委会没有收回土地使用权之前，赵增善享有使用权，故其要求王献宾不得干涉其对该地块使用的请求应予支持。王献宾主张诉争土地是其祖坟地，其按村里习俗享有使用权。因王献宾自述其祖坟已于1996年迁走并取得一次性赔偿款，故其所称仍享有诉争地块的土地使用权没有事实和法律依据。关于王献宾所伐树木的所有权和价值问题，因王献宾不享有诉争地块的土地使用权，其亦未提供诉争地块上的树木归其所有的证据，且因其砍伐、买卖行为导致树木已无法评估价值，原审认定树木归赵增善所有，并结合参与砍伐人员的证明，确定树木价值1700元并无不当。综上，王献宾的上诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王献宾承担。本判决为终审判决。审　判　长　信　　　　深　　　　谦代理审判员　王小英代理审判员张志春二〇一五年十一月二十五日书　记　员　梁　　　　　　　　　冰 百度搜索“”

本案系排除妨害纠纷。本案诉争地块系赵村村委会集体所有，以口头方式批准赵增善予以使用。在该村委会没有收回土地使用权之前，赵增善享有使用权，故其要求王献宾不得干涉其对该地块使用的请求应予支持。王献宾主张诉争土地是其祖坟地，其按村里习俗享有使用权。因王献宾自述其祖坟已于1996年迁走并取得一次性赔偿款，故其所称仍享有诉争地块的土地使用权没有事实和法律依据。关于王献宾所伐树木的所有权和价值问题，因王献宾不享有诉争地块的土地使用权，其亦未提供诉争地块上的树木归其所有的证据，且因其砍伐、买卖行为导致树木已无法评估价值，原审认定树木归赵增善所有，并结合参与砍伐人员的证明，确定树木价值1700元并无不当。综上

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第794号上诉人（原审被告）王献宾。被上诉人（原审原告）赵增善。上诉人王献宾因排除妨害纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2015）柏民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王献宾，被上诉人赵增善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1988年赵过皂任赵村村委会主任，王月奇任村委会……