生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）三中民终字第07074号

本案的争议焦点为张电全摔伤是否系卢宝生、卢井才造成。张电全与卢井才、卢宝生素因建房问题产生矛盾，二上诉人在接到停建通知后仍未停止建房行为，致张电全在劝阻过程中受伤，此为张电全受伤的前提因素。现卢宝生上诉称其并没有推倒张电全攀登的梯子的行为，但根据卢宝生在公安机关的询问笔录可知，其在张电全摔伤后仍将梯子砸毁，且又为张电全垫付医疗费2000元，卢宝生在非常愤怒的心理状态下反而发生上述垫付药费行为确与常理明显相悖。张电全伤情的医疗诊断为“闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、脊髓震荡、右侧第八肋骨骨折、头皮裂伤”等伤，在没有外力推动的情况下，梯子本身不会倒地，张电全亦不会有上述严重伤情，故原审认定张电全摔伤系卢宝生、卢井才外力推动梯子导致并无不当，卢宝生、卢井才应对张电全的合理损失承担赔偿责任。综上，卢宝生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费案件受理费296元，由张电全负担125元（已交纳），由卢井才、卢宝生负担171元（限本判决

本案的争议焦点为张电全摔伤是否系卢宝生、卢井才造成。张电全与卢井才、卢宝生素因建房问题产生矛盾，二上诉人在接到停建通知后仍未停止建房行为，致张电全在劝阻过程中受伤，此为张电全受伤的前提因素。现卢宝生上诉称其并没有推倒张电全攀登的梯子的行为，但根据卢宝生在公安机关的询问笔录可知，其在张电全摔伤后仍将梯子砸毁，且又为张电全垫付医疗费2000元，卢宝生在非常愤怒的心理状态下反而发生上述垫付药费行为确与常理明显相悖。张电全伤情的医疗诊断为“闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、脊髓震荡、右侧第八肋骨骨折、头皮裂伤”等伤，在没有外力推动的情况下，梯子本身不会倒地，张电全亦不会有上述严重伤情，故原审认定张电全摔

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07074号上诉人（原审被告）卢宝生，男，1981年12月22日出生。被上诉人（原审原告）张电全，男，1959年12月27日出生。委托代理人曹桂连（张电全之妻），1962年10月30日出生。原审被告卢井才，男，1951年2月16日出生。上诉人卢宝生因与被上诉人张电全、原审被告卢井才生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法……