民间借贷纠纷 （2015）云中法民二终字第278号

本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是被上诉人是否分别出借了300万元及105.12万元给上诉人。关于被上诉人是否出借了300万元及105.12万元给上诉人的问题。被上诉人提供了由上诉人出具的《借据》、《收款确认书》两份、《承诺归还借款计划书》，拟证明其主张的事实。上诉人对上述四份证据的真实性没有异议，本院予以确认。上诉人抗辩认为上述两笔借款不真实，其应承担举证责任。上诉人提供了录音资料，拟证明其主张的事实。从该录音资料的内容来看，录音资料中提到的款项不能明确就是本案涉案的300万元；且也不能确定被上诉人吕义吉作出明确承认涉案300万元为虚假的事实；从该录音资料也不能证实余冬珍承认该300万元借款是虚假的事实；即使吕义吉作出了明确的表示，但也不能代表余冬珍作出了承认的表示，综上，本院对上诉人提供的上述录音资料不予采信。二审诉讼中，上诉人向本院提出申请，要求本院对其提供的手机录音证据的原始性、真实性、完整性、同一性、谈话内容、录制时间等进行鉴定，拟证明录音是否为原始录制，是否客观真实，内容有无复制、修改、编辑或删除，以及某一声源是否出于某一特定人物，谈话内容涉及的案件真实情况及具体的录制时

本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是被上诉人是否分别出借了300万元及105.12万元给上诉人。关于被上诉人是否出借了300万元及105.12万元给上诉人的问题。被上诉人提供了由上诉人出具的《借据》、《收款确认书》两份、《承诺归还借款计划书》，拟证明其主张的事实。上诉人对上述四份证据的真实性没有异议，本院予以确认。上诉人抗辩认为上述两笔借款不真实，其应承担举证责任。上诉人提供了录音资料，拟证明其主张的事实。从该录音资料的内容来看，录音资料中提到的款项不能明确就是本案涉案的300万元；且也不能确定被上诉人吕义吉作出明确承认涉案300万元为虚假的事实；从该录音资料也不能证实余冬珍承认该300万元借

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云中法民二终字第278号上诉人（原审被告）：何政礼，男，汉族，1958年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：谭风雷，广东宝锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕义吉，男，汉族，1964年11月4日出生，住广东省高要市。被上诉人（原审原告）：余冬珍，女，汉族，1969年2月4日出生，现住肇庆市端州区。上述两被上诉人的共同委托代理……