买卖合同纠纷 （2017）苏06民终2348号

双方签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于乐天玛特公司的相关扣费问题，凯美特公司对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，乐天玛特公司收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费、物流费、不退货奖励并无不当。因此，上述五项费用总额为151613.23元[（161314.76元+560652.99元）×（12%+0.5%+0.5%+3%+5%）]。至于货架陈列管理费因乐天玛特公司未约定其他类似收费，故结合凯美特公司的送货时间及账期来确定该费用。厂编039467项下该费用为42019.69元（200元÷12月×5月×7个品项×68家×1.05932）；厂编039468项下该费用为35487.22元（200元÷12月×5月×6个品项×67家×1.05932）。综上，乐天玛特公司结欠凯美特公司货款492847.61元（161314.76元+560652.99元-151613.23元-42019.69元-35487.22元）。乐天玛特公司未及时支付货款，凯美特公司要求

双方签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于乐天玛特公司的相关扣费问题，凯美特公司对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，乐天玛特公司收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费、物流费、不退货奖励并无不当。因此，上述五项费用总额为151613.23元[（161314.76元+560652.99元）×（12%+0.5%+0.5%+3%+5%）]。至于货架陈列管理费因乐天玛特公司未约定其他类似收费，故结合凯美特公司的送货时间及账期来确定该费用。厂编039467项下该费

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2348号上诉人（原审原告）：南京凯美特食品有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：朱朝晖、朱振华，江苏健行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区。法定代表人：金钟仁，董事长。委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人南京凯美特食品有限公……