买卖合同纠纷 （2015）珠中法民二终字第454号

海中龙公司与卢君凯签订的两份《珠海市海中龙饲料有限公司饲料产品销售合同》是在自愿、平等基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力。双方争议的焦点在于销售单价及折扣如何计算。首先，关于销售单价的问题。海中龙公司主张饲料单价以对账单中注明的单价为准，而卢君凯辩称双方在2012年有口头约定，白虾料0#、1#是132元／包，2#及2L是128元／包，3#是120元／包，2013年的单价以合同手写备注的价格为准。依据双方的两份合同第二条第1点约定，产品价格以海中龙公司加盖公章的书面通知或以经卢君凯签收的《销售发货单》载明单价为准，卢君凯如有异议应于收到《销售发货单》之日起三日内书面提出。在本案中，《销售发货单》实际为产品交运单，上面标注的单价与海中龙公司提交的对账单中的单价一致。海中龙公司每月均与卢君凯对账，对账单中均有单价一栏，卢君凯或姚海阳分别在对账单中签名，但注明收款金额中未扣减折扣。因此，按照合同约定，2012年的销售单价应以对账单中的单价为准。卢君凯主张其与海中龙公司之间就单价存在口头约定，但海中龙公司予以否认。卢君凯对其主张未提交书面证据

海中龙公司与卢君凯签订的两份《珠海市海中龙饲料有限公司饲料产品销售合同》是在自愿、平等基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力。双方争议的焦点在于销售单价及折扣如何计算。首先，关于销售单价的问题。海中龙公司主张饲料单价以对账单中注明的单价为准，而卢君凯辩称双方在2012年有口头约定，白虾料0#、1#是132元／包，2#及2L是128元／包，3#是120元／包，2013年的单价以合同手写备注的价格为准。依据双方的两份合同第二条第1点约定，产品价格以海中龙公司加盖公章的书面通知或以经卢君凯签收的《销售发货单》载明单价为准，卢君凯如有异议应于收到《销售

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第454号上诉人（原审被告）：卢君凯，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住广东省阳西县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：珠海市海中龙饲料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：柯明木，总经理。委托代理人：钟海霞，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××，系被××人员工。原审被……