民间借贷纠纷 （2021）沪01民终3814号

陈晓铭系以借款法律关系向德禹公司主张权利，故一审法院在本案中依此法律关系界定陈晓铭、德禹公司间的权利义务。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。针对本案，陈晓铭主张其未与德禹公司约定但以实际支付钱款的方式与德禹公司建立借款关系，而德禹公司辩称其与陈晓铭无借款关系，双方系投资关系，且陈晓铭主张部分金额不实。对此，一审法院认为判断陈晓铭主张是否成立，关键在于陈晓铭、德禹公司来往的资金金额与性质。 对上述争议焦点，一审法院评判如下： 一、财务明细表能否采信。德禹公司确认此表系德禹公司法定代表人郑同希之妻谢某在微信“德禹股东群”中向陈晓铭等股东发送，但其认为仅用作各股东对账，不能作为其确认金额。陈晓铭则认为除德禹公司于2019年4月支付的600，000元不能计入德禹公司还款外，其他金额无异议。一审法院认为，涉案的德禹公司会计凭证载明谢某系德禹公司出纳，且该表在“德禹股东群”中发送，德禹公司也无依据证实该表中有何记载错误，故一审法院确认该表记载内容代表德禹公司意思，应约束德禹公司。对陈晓铭提出异议部分，应由陈晓铭举证推翻，其他部分

陈晓铭系以借款法律关系向德禹公司主张权利，故一审法院在本案中依此法律关系界定陈晓铭、德禹公司间的权利义务。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。针对本案，陈晓铭主张其未与德禹公司约定但以实际支付钱款的方式与德禹公司建立借款关系，而德禹公司辩称其与陈晓铭无借款关系，双方系投资关系，且陈晓铭主张部分金额不实。对此，一审法院认为判断陈晓铭主张是否成立，关键在于陈晓铭、德禹公司来往的资金金额与性质。 对上述争议焦点，一审法院评判如下： 一、财务明细表能否采信。德禹公司确认此表系德禹公司法定代表人郑同希之妻谢某在微信“德禹股东群”中向陈晓

上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪01民终3814号 上诉人（原审原告）：陈晓铭，男，1987年6月1日出生，汉族，住所地福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海德禹汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区罗锦路******。 法定代表人：郑同希，执行董事。 委托诉讼代理人……