侵害商标权纠纷 （2018）鲁02民初1572号

原告作为第1056900号注册商标的注册人，该商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中涉案被控侵权产品外包装上印有“”标识，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上无差别；刀片上有啄木鸟图形及“啄木乌”字样标识，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，整体相似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，因此分别构成商标法意义上的相同和近似。被告擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了原告享有的注册商标专用权，且被告不能提供证据证明侵权商品具有合法来源，因此被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，本院认为，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，“侵犯商标专用权的赔

原告作为第1056900号注册商标的注册人，该商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中涉案被控侵权产品外包装上印有“”标识，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上无差别；刀片上有啄木鸟图形及“啄木乌”字样标识，与原告享有的第

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1572号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿(上海）律师事务所律师。 被告：胶南市大珠山镇信达五金商店，经营场所青岛市黄岛区滨海街道办事处驻地海滨十二路**（种子站东）。 经营者：朱成伟。 委托诉讼代理人：张建忠，山东中信律师事务所律……