股权转让纠纷 （2018）粤03民终18034号

严崇为证明其诉讼主张提交了签订于2014年5月23日的《股份转让协议书范本》，经鉴定，加盖的春秋公司印章是真实的，但却没有任何人的签名。春秋公司不持有自身的股权，不能出让本公司的股权。根据《股份转让协议书范本》的约定，严崇受让的20%股权应是春秋公司当时的股东黄某某、程某某各自出让的10%，而股权出让方又约定将股权转让款转入春秋公司，本案的处理结果应与原股东黄某某、程某某有利害关系，应追加二人为第三人参加诉讼。严崇还提交了春秋公司2017年3月的科目余额表，显示实收资本中有赵某的100万元，而严崇主张其委托赵某向春秋公司代付100万元，并提交了银行转账清单，该100万元究竟是赵某的入股春秋公司的投资款还是严崇委托赵某代付的股权转让款，需予以核实，赵某与本案亦有利害关系，故也应追加赵某为第三人参加本案诉讼。一审法院认定基本事实不清，本院依法裁定撤销原审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22334号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人春秋公司预交的二审案件受

严崇为证明其诉讼主张提交了签订于2014年5月23日的《股份转让协议书范本》，经鉴定，加盖的春秋公司印章是真实的，但却没有任何人的签名。春秋公司不持有自身的股权，不能出让本公司的股权。根据《股份转让协议书范本》的约定，严崇受让的20%股权应是春秋公司当时的股东黄某某、程某某各自出让的10%，而股权出让方又约定将股权转让款转入春秋公司，本案的处理结果应与原股东黄某某、程某某有利害关系，应追加二人为第三人参加诉讼。严崇还提交了春秋公司2017年3月的科目余额表，显示实收资本中有赵某的100万元，而严崇主张其委托赵某向春秋公司代付100万元，并提交了银行转账清单，该100万元究竟是赵某的入股春秋公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终18034号上诉人（原审被告）：深圳市春秋能源有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第33栋第五层A区。法定代表人：王麦克，总经理。委托诉讼代理人：段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严崇，男，汉族，1975年9月23日出生，身份证住址：深圳市宝安区,上诉人深圳市春秋能源有限公司（以下……