租赁合同纠纷 （2016）粤07民终2792号

本案争议的焦点问题有：一、和兴公司与茂建某某分公司是否存在租赁合同关系？；二、和兴公司主张的租金如何结算？三、和兴公司主张的停滞费、利息问题？四、帝安公司应否对茂建公司的债务承担连带责任？关于第一个争议焦点问题。在和兴公司提交的轮扣架租赁合同书、《轮扣架租赁合同书》补充协议、轮扣架停滞费用结算单等证据中显示邱某作茂建某某分公司的代表人与和兴公司签订了上述文件，在庭审中和兴公司称在工地签订合同时，邱某说其是茂建某某分公司的人员，盖章时茂建某某分公司的负责人许某也在场，茂建公司认为邱某是帝安公司的管理人员，而帝安公司认为邱某是茂建某某分公司的项目经理。原审法院认为，和兴公司的意愿是与茂建某某分公司订立租赁合同，邱某在与和兴公司签订的一系列合同、协议、结算单都是示以茂建某某分公司人员的身份，茂建公司认为邱某是帝安公司的管理人员也没有相关证据予以证明，原审法院采纳和兴公司、帝安公司的意见，认定邱某是茂建某某分公司的工作人员。结合本案的证据及茂建公司、帝安公司的陈述可知，茂建公司是广场工程的承建商，茂建某某分公司是茂建公司履行该工程项目建设而设立的分支机构，后茂建某某分公司因被吊销营业执照于20

本案争议的焦点问题有：一、和兴公司与茂建某某分公司是否存在租赁合同关系？；二、和兴公司主张的租金如何结算？三、和兴公司主张的停滞费、利息问题？四、帝安公司应否对茂建公司的债务承担连带责任？关于第一个争议焦点问题。在和兴公司提交的轮扣架租赁合同书、《轮扣架租赁合同书》补充协议、轮扣架停滞费用结算单等证据中显示邱某作茂建某某分公司的代表人与和兴公司签订了上述文件，在庭审中和兴公司称在工地签订合同时，邱某说其是茂建某某分公司的人员，盖章时茂建某某分公司的负责人许某也在场，茂建公司认为邱某是帝安公司的管理人员，而帝安公司认为邱某是茂建某某分公司的项目经理。原审法院认为，和兴公司的意愿是与茂建某某分公司

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2792号上诉人（原审被告）：茂名市建筑集团有限公司，住所地：茂名市某某区。法定代表人：张成灿，董事长。委托诉讼代理人：彭华、彭超暄，分别是广东诚挚律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：开平市和兴金属制品有限公司，住所地：开平市长沙良园路60号南区。法定代表人：陈长浓，经理。委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。委……