买卖合同纠纷 （2015）廊民三初字第38号

本案系买卖合同纠纷，原告百利高公司是在香港注册成立的法人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事法律关系适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事法律关系的法律适用问题，参照适用本规定。故本案为涉港民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项，第五条的规定及《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》，本院对该案有管辖权。关于本案的法律适用，原被告在张家口市沽源县签订的合同，且原被告在收购协议第12条明确约定适用中国法律，故本案纠纷的处理应当适用中华人民共和国内地法律。本案的争议焦点为，一、收购协议是否解除；二、450000元款项的性质及种子款问题；三、违约损失问题。关于收购协议是否解除的问题。原告百利高公司主张，根据收购协议第8.2条第5项约定，被告未按照本协议的约定向原告出售目标蔬菜，原告百利高公司有权提前10日通知被告田海兵单方终止协议。证据为2014年1月23日的函。通过分析2014年1月23日函的内容，不能得出该函件有解除合同的意思表示。根据8.

本案系买卖合同纠纷，原告百利高公司是在香港注册成立的法人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事法律关系适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事法律关系的法律适用问题，参照适用本规定。故本案为涉港民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项，第五条的规定及《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》，本院对该案有管辖权。关于本案的法律适用，原被告在张家口市沽源县签订的合同，且原被告在收购协议第12条明确约定适用中国法律，故本案纠纷的处理应当适用中华人民共和国内地

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民三初字第38号原告（反诉被告）：百利高食品有限公司，住所地：香港九龙长沙湾荔枝角道777号田氏企业中心8楼801-803室。法定代表人：邓照光，该公司董事。委托代理人：龙云天，广东创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊文，系百利高食品有限公司职工。被告（反诉原告）：田海兵。被告（反诉原告）：沽源县二道渠乡万达蔬菜种植专业合作社，住所地：河北省……