装饰装修合同纠纷 （2019）苏04民终3798号

“公抵房协议中未对履约保证金70400元进行约定”，遂判决支持被上诉人的请求。上诉人认为，被上诉人依据两张收据主张返还合同履约保证金，是没有法律和合同依据的。原审法院认定事实有误。另，双方签订的《外墙石材施工安装合同》第4.2.3之（7）款约定，履约保证金是双方完成工程结算后通过施工结算书一并结算的。现双方已通过签订《公抵房协议》确认、完成了所有工程尾款的结算，这其中自然包括履约保证金。综上，上诉人认为，被上诉人的请求没有合法依据，原审事实认定错误。故，请贵院依法查明事实，支持上诉人的请求。刘传发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王浩未作答辩。刘传发向一审法院起诉请求：1.判令华垒公司返还刘传发履约保证金合计70400元，且王浩对该等返还负连带责任；2.判令华垒公司及王浩连带清偿刘传发因履约保证金未及时获得返还而遭受的经济损失合计7356.80元（以同期银行贷款利率，从2016年7月1日开始起算，暂计算至2018年9月10日）；3.判令华垒公司和王浩共同承担本案的诉讼费用。审理中，刘传发表示经济损失即为利息损失，从2018年11月6日起至实际清偿之日止按

“公抵房协议中未对履约保证金70400元进行约定”，遂判决支持被上诉人的请求。上诉人认为，被上诉人依据两张收据主张返还合同履约保证金，是没有法律和合同依据的。原审法院认定事实有误。另，双方签订的《外墙石材施工安装合同》第4.2.3之（7）款约定，履约保证金是双方完成工程结算后通过施工结算书一并结算的。现双方已通过签订《公抵房协议》确认、完成了所有工程尾款的结算，这其中自然包括履约保证金。综上，上诉人认为，被上诉人的请求没有合法依据，原审事实认定错误。故，请贵院依法查明事实，支持上诉人的请求。刘传发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王浩未作答辩。刘传发向一审法院起

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3798号上诉人（原审被告）：上海华垒石材有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1-2幢。法定代表人：黄春华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘传发，男，1979年10月19日出生，汉族，现住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴兰，上海市海华永泰律师事务所律师。原审被告……