租赁合同纠纷 （2021）京02民终4162号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，自行车改制厂与华坤宾馆签订的《厂房租赁协议》和《厂房租赁补充协议》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。自2016年7月至2018年9月，双方曾多次协商租赁房屋的装修改造一事，均未果。在自行车改制厂于2019年3月27日发出的《关于限期支付租金的告知函》及于2020年4月8日发出的《关于2020年4月25日前交回承租厂房的告知函》中，自行车改制厂要求华坤宾馆支付拖欠的房屋租金及滞纳金，但未提出要求解除合同的问题。鉴于本案涉及的房屋已经部分被拆除，双方的合同实际已无法履行，故法院对双方签订的《厂房租赁协议》和《厂房租赁补充协议》予以解除。华坤宾馆认为因自行车改制厂对涉案房屋进行拆除导致其无法使用房屋，双方的合同关系实际已于2016年10月1日解除的意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。据此，一审法院于2020年12月18日判决：解除北京自行车材料改制厂与北京华坤宾馆于2011年9月20日签订的《厂房租赁协议》及于2013年8月18日签订的《厂房租赁补充协议》。双方当事人对一审查

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，自行车改制厂与华坤宾馆签订的《厂房租赁协议》和《厂房租赁补充协议》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。自2016年7月至2018年9月，双方曾多次协商租赁房屋的装修改造一事，均未果。在自行车改制厂于2019年3月27日发出的《关于限期支付租金的告知函》及于2020年4月8日发出的《关于2020年4月25日前交回承租厂房的告知函》中，自行车改制厂要求华坤宾馆支付拖欠的房屋租金及滞纳金，但未提出要求解除合同的问题。鉴于本案涉及的房屋已经部分被拆除，双方的合同实际已无法履行，故法院对双方签

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4162号上诉人（原审被告）：北京华坤宾馆，住所地北京市丰台区长辛店东山坡一里**院**楼。投资人：吕宝明，总经理。委托诉讼代理人：张家良，北京玉贵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京自行车材料改制厂，，住所地北京市丰台区长辛店东山坡一里**法定代表人：于金钢，经理。委托诉讼代理人：邢晓东，北京市中孚律师事务所律师。上诉人北京华坤……