装饰装修合同纠纷 （2021）京02民终3218号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。博恒伟业公司与北京李宁公司虽未就涉案店铺装修事宜签订书面合同，但通过双方的邮件往来记录可以确认双方对装修事宜达成了一致，对于装修预算、施工图纸亦进行了协商确认，双方之间形成了装饰装修合同关系，通过杜英梅转发给博恒伟业公司的邮件可知北京李宁公司认可涉案店铺的装修款为126676元，故对博恒伟业公司要求支付工程款126676元的诉讼请求，法院予以支持，关于利息，根据博恒伟业公司提交的证据可知涉案工程并未进行验收结算，且双方对于付款时间未能进行约定，再者根据博恒伟业公司提交的录音显示，北京李宁公司未能付款系因双方员工之间存在关联关系而产生争议，博恒伟业公司亦存在一定过错，故对于利息，法院不再支持。关于诉讼时效。根据法律规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断。从博恒伟业公司提交的律师函、快递单、查询结果及录音可知，博恒伟业公司就涉案店铺的装修款项在2018年向北京李宁公司提出过履行请求，诉讼时效已经中断，至法院起诉时未超过诉讼时效。北京李宁公司称博恒伟业公司邮寄的地址为集团地址、收件人未收到邮件，对此法院认为博恒伟业公

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。博恒伟业公司与北京李宁公司虽未就涉案店铺装修事宜签订书面合同，但通过双方的邮件往来记录可以确认双方对装修事宜达成了一致，对于装修预算、施工图纸亦进行了协商确认，双方之间形成了装饰装修合同关系，通过杜英梅转发给博恒伟业公司的邮件可知北京李宁公司认可涉案店铺的装修款为126676元，故对博恒伟业公司要求支付工程款126676元的诉讼请求，法院予以支持，关于利息，根据博恒伟业公司提交的证据可知涉案工程并未进行验收结算，且双方对于付款时间未能进行约定，再者根据博恒伟业公司提交的录音显示，北京李宁公司未能付款系因双方员工之间存在关联关系而

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3218号上诉人（原审原告）：北京博恒伟业装饰有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街**院**楼**。法定代表人：孙丽霞，执行董事。委托诉讼代理人：蒲康全，男，北京博恒伟业装饰有限公司项目经理。委托诉讼代理人：李蕾，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京李宁体育用品销售有限公司，住，住所地北京市东城区龙潭路****/div>……