买卖合同纠纷 （2015）长民终字第01504号

原告梁福根与被告赵二飞之间口头达成车辆买卖合同后，梁福根验收了车辆，确认车辆实际状况与车辆行驶证照片中的状况一致，便支付了约定的购车款30000元。后因争议车辆系改装车辆与车辆管理部门登记注册信息不一致，致原告梁福根不能办理车辆过户手续，故双方车辆买卖合同的目的不达，故原告主张解除其与被告的车辆买卖合同，本院予以支持。对于原告主张的购车款30000元及利息损失一节，本院认为本案原、被告双方均系不具有专业法律知识的普通公众，本案的发生实乃双方不谙有关法律规定存在重大误解所致，不应认为双方特别是被告存在欺诈的主观过错。但双方也均具有一定过失，于原告而言，在于购买车辆此等大宗交易时未能稍加谨慎注意，在不充分了解标的物情况及基础交易常识之下即草率交付全部车款；于被告而言，在与出售车辆之时未对外明示涉案车辆真实情况即行交易，双方均应吸取教训，引以为戒。故综合双方在交易过程中产生利息、车辆损失等因素，本院认为被告应酌情返还原告25000元较为适宜。至于原告主张的违约金损失5000元，因其未能就该损失提供相应的合同约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第

原告梁福根与被告赵二飞之间口头达成车辆买卖合同后，梁福根验收了车辆，确认车辆实际状况与车辆行驶证照片中的状况一致，便支付了约定的购车款30000元。后因争议车辆系改装车辆与车辆管理部门登记注册信息不一致，致原告梁福根不能办理车辆过户手续，故双方车辆买卖合同的目的不达，故原告主张解除其与被告的车辆买卖合同，本院予以支持。对于原告主张的购车款30000元及利息损失一节，本院认为本案原、被告双方均系不具有专业法律知识的普通公众，本案的发生实乃双方不谙有关法律规定存在重大误解所致，不应认为双方特别是被告存在欺诈的主观过错。但双方也均具有一定过失，于原告而言，在于购买车辆此等大宗交易时未能稍加谨慎注意，

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）长民终字第01504号上诉人（原审原告）梁福根，男，汉族。委托代理人鹿艳丽，女，汉族，系梁福根妻子。被上诉人（原审被告）赵二飞，男，汉族。委托代理人王艳萍，女，汉族，系赵二飞母亲。上诉人梁福根因买卖合同纠纷一案，不服城区人民法院（2015）城民重字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁福根及其委托代理……