（2015）阳中法审监民再字第1号

没有原件不要提供。因为购销部票据太多，没有保留原件，也没有随案移交，所以在法院案卷中没有显示，新证据由公安局盖章确认“此从原件复印”。这些单中有一张单我们是加了“陈炎”的名字进去，是为了方便确认，其他单都是一致的，不能够认定为假证据。该证据证明交易相对人不是陆康华个人，而是阳西县鸿源钢材购销部。经质证，被申请人对申请再审人提供的新证据发表如下质证意见：一、本案二审时提供了《支付证明单》，但没有“阳西县公安局经济犯罪侦查大队”的印章，后撤回不作证据提供。对这份新的《支付证明单》写着2012年10月17日“此从原件复印”的真实性不予确认。二、二审法院调查案卷的时候是没有这些资料的，根据法律规定，侦查机关调查的所有资料都要附卷，整个案卷没有这个资料是不真实的。三、张炳毅既然说公安局也没有原件，“此件从原件复印”就是假的。对于该证据的关联性，支付证明单、提货单、地磅单这些单据都不是陈炎等四个被申请人及鸿源购销部交付给公安局的，这些票据没有显示任何提供人，相反显示“阳江市江城区汇鑫购销部”，这是陈土福自己的公司，都是陈土福二审提交给法院的，支付证明单上“阳西鸿源”不是陈炎提供的。提货单一直以来都

没有原件不要提供。因为购销部票据太多，没有保留原件，也没有随案移交，所以在法院案卷中没有显示，新证据由公安局盖章确认“此从原件复印”。这些单中有一张单我们是加了“陈炎”的名字进去，是为了方便确认，其他单都是一致的，不能够认定为假证据。该证据证明交易相对人不是陆康华个人，而是阳西县鸿源钢材购销部。经质证，被申请人对申请再审人提供的新证据发表如下质证意见：一、本案二审时提供了《支付证明单》，但没有“阳西县公安局经济犯罪侦查大队”的印章，后撤回不作证据提供。对这份新的《支付证明单》写着2012年10月17日“此从原件复印”的真实性不予确认。二、二审法院调查案卷的时候是没有这些资料的，根据法律规定，侦

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳中法审监民再字第1号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）陈土福，男，1963年9月20日出生，汉族，住化州市。委托代理人：张炳毅，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈炎，男，1962年2月26日出生，汉族，住化州市，系阳西县鸿源钢材购销部业主。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈艺文，男，1968年5……