（2014）茂中法行终字第39号

关于被上诉人黎进强提起本案行政诉讼是否超过法定的起诉期限问题。经查，原审法院于2010年11月25日公开开庭审理（2010）信法行初字第50号确认违法行政案件时，信宜市国土资源局作为被告向法院提交了包括［97］0081号《建设用地规划许可证》在内的证据材料且予以质证。因此，作为原告的黎进强应自此知道信宜市住房和城乡建设局于1999年在［97］0081号《建设用地规划许可证》及其所附红线图上的用地单位由“黎进强”改为“水口信用社”，并加盖信宜市规划建设局发证及规划专用章予以确认的事实。虽然（2010）信法行初字第50号行政判决已被（2011）茂信法行再字第1号行政判决所撤销，但并不影响黎进强知道上述变更登记的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”因此，被上诉人黎进强于2010年11月25日通过庭审质证就已知道原审被告信宜市住房和城乡建设局的上述行政行为内容

关于被上诉人黎进强提起本案行政诉讼是否超过法定的起诉期限问题。经查，原审法院于2010年11月25日公开开庭审理（2010）信法行初字第50号确认违法行政案件时，信宜市国土资源局作为被告向法院提交了包括［97］0081号《建设用地规划许可证》在内的证据材料且予以质证。因此，作为原告的黎进强应自此知道信宜市住房和城乡建设局于1999年在［97］0081号《建设用地规划许可证》及其所附红线图上的用地单位由“黎进强”改为“水口信用社”，并加盖信宜市规划建设局发证及规划专用章予以确认的事实。虽然（2010）信法行初字第50号行政判决已被（2011）茂信法行再字第1号行政判决所撤销，但并不影响黎进强知道

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）茂中法行终字第39号上诉人（原审第三人）：信宜市农村信用合作联社水口信用社。住所地信宜市水口镇水口圩。负责人：李秀强，主任。委托代理人：朱柏年。委托代理人：陆一铭。上诉人（原审第三人）：陈日坤。委托代理人：何强。被上诉人（原审原告）：黎进强。委托代理人：陈天荣。原审被告：信宜市住房和城乡建设局。法定代表人：陈威，局长。委托代理人：陈曲，男，信宜……