房屋拆迁管理（拆迁） （2018）浙07行终484号

公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到损害的，应当依法及时行使权利，其怠于行使权利造成的不利后果，应由其自行承担。本案中，原告针对1999年12月份签订的协议提起行政诉讼要求撤销，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉已明显超过起诉期限，不属于行政诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条等规定，裁定：驳回原告范品苏、范品姣的起诉。 一审宣判后，范品苏、范品姣不服，向本院提起上诉称：一、范品苏、范品娇、范品忠与范品富系范访梅子女，范访梅原私有房产因1975年建造兰江大桥而被拆除(并不是改造拆除)，后安置在中山路50号，范品富住了24年。此房产是一整体，由一间住房，三间门店房和一个院子组成，房子都是上下二层砖木结构。二、范品苏与范品娇因出嫁，未居住在该房，范品忠在上海工作后，一直居住在上海。只有范品富在兰溪。范品苏自小就体弱多病，外嫁杭州后就一直未回兰溪，1999年拆迁时，已经64岁，且其夫卧病在床。范品娇是童养媳,自小就被送出

公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到损害的，应当依法及时行使权利，其怠于行使权利造成的不利后果，应由其自行承担。本案中，原告针对1999年12月份签订的协议提起行政诉讼要求撤销，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉已明显超过起诉期限，不属于行政诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条等规定，裁定：驳回原告范品苏、范品姣的起诉。 一审宣判后，范品苏、范品姣不服，向本院提起上诉称：一、范品苏、范品娇、范品忠与范品富系范访梅子女，范访

浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终484号 上诉人（原审原告）范品苏，女，1935年5月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人（原审原告）范品姣，女，1936年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 两上诉人的委托代理人范文静，系两上诉人侄儿。 被上诉人（原审被告）兰溪市住房和城乡建设局，住所地兰溪市星辰路1号。 法定代表人龚建峰，局长。 委托代理人涂小勤，浙江金奥……