（2017）沪03行终20号

首先，许银娣委托王正樑是实，事后其虽属意撤销委托，但书面材料并未送达给普陀房管局或征收事务所。许银娣、王峻泓提供的证人仅是听说，并未现场见证，而且所谓的接受材料的人也并非普陀房管局或征收事务所的工作人员，不能视作有效送达。因此许银娣陈述签约前既已撤销王正樑的委托，缺乏足够的事实证据证明，原审法院难以认定。其次，虽然王峻泓的授权委托书因非本人所签而未被法院采信，但依许银娣、王峻泓所述，王峻泓作为被征收人自始至终都不知晓委托、签约及分配等事宜，许银娣身为母亲也没有将其冒签委托书及家庭内部分配协商等事宜告知王峻泓，该说法同样缺乏可信性。即使许银娣、王峻泓所述属实，因征收并非一人之事，牵涉到整户的共同利益，所以王峻泓此怠于行使权利的行为亦不可取及提倡。综上，鉴于《补偿协议》经多数共有人认可，内容未违反法律法规及基地政策，且保障了包括许银娣、王峻泓在内的共有人及使用人的合法利益。现许银娣、王峻泓以协议签约主体不当等为由要求确认协议无效，无利于该户整体利益，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审遂判决：驳回许银娣、王峻泓的诉

首先，许银娣委托王正樑是实，事后其虽属意撤销委托，但书面材料并未送达给普陀房管局或征收事务所。许银娣、王峻泓提供的证人仅是听说，并未现场见证，而且所谓的接受材料的人也并非普陀房管局或征收事务所的工作人员，不能视作有效送达。因此许银娣陈述签约前既已撤销王正樑的委托，缺乏足够的事实证据证明，原审法院难以认定。其次，虽然王峻泓的授权委托书因非本人所签而未被法院采信，但依许银娣、王峻泓所述，王峻泓作为被征收人自始至终都不知晓委托、签约及分配等事宜，许银娣身为母亲也没有将其冒签委托书及家庭内部分配协商等事宜告知王峻泓，该说法同样缺乏可信性。即使许银娣、王峻泓所述属实，因征收并非一人之事，牵涉到整户的共同

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终20号上诉人(原审原告)许银娣，女，1953年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)王峻泓，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。两上诉人共同委托代理人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人应明德，上海市普陀区住房保障和房屋管理局局……