民间借贷纠纷 （2021）京03民终6831号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，岳超主张与王**之间系民间借贷关系，岳超需对借贷的合意及款项的给付承担举证证明责任。岳超提交的证据均无法体现王**向岳超借款的意思表示，不足以证明双方存在借贷的合意，现王**不认可款项性质为借款并提交了相关证据予以佐证，故一审法院对岳超的陈述不予采信，岳超的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回岳超的全部诉讼请求。二审中，岳超向本院提交朱纪民、李厚春证人证言，用以证明朱付美没上过学。王**未向本院提交新证据。王**发表质证意见如下：真实性、合法性、证明目的

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，岳超主张与王**之间系民间借贷关系，岳超需对借贷的合意及款项的给付承担举证证明责任。岳超提交的证据均无法体现王**向岳超借款的意思表示，不足以证明双方存在借贷的合意，现王**不认可款项性质为借款并提交了相关证据予以佐证，故一审法院对岳超

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6831号上诉人（原审原告）：岳超，男，1965年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈军，山东陈军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱坤，北京市京都律师事务所律师。上诉人岳超因与被上诉人王**民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（……