买卖合同纠纷 （2019）云04民终1079号

陈士东与陈保雄于2019年5月3日签订的《芒果订购合同书》系双方真实意思表示，属合法有效合同。合同签订后，双方应当按照合同的约定全面履行义务。但在合同履行过程中，双方对合同中约定的“红河南洞芒果”理解产生分歧，陈士东认为指的是徐文俊家的芒果，而陈保雄认为是张玉萍家的芒果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经庭审查明，陈保雄对位于红河县洞张玉萍家的芒果地享有承包权，并于2019年5月2日安排其在红河县洞的负责人白进祥带陈士东在元江的芒果代办员刀旭小、黄定辉查看了张玉萍家的芒果地。当日，刀旭小、黄定辉在无陈保雄一方任何人员参与下，又带其雇主陈士东实地查看位于红河县洞的芒果地。现陈士东未能提供充分的证据证实合同中约定的“红河南洞芒果”所指的不是张玉萍家的芒果，应由陈士东承担对其不利的后果。因陈士东对合同约定的履行地有异议，未按合同约定的

陈士东与陈保雄于2019年5月3日签订的《芒果订购合同书》系双方真实意思表示，属合法有效合同。合同签订后，双方应当按照合同的约定全面履行义务。但在合同履行过程中，双方对合同中约定的“红河南洞芒果”理解产生分歧，陈士东认为指的是徐文俊家的芒果，而陈保雄认为是张玉萍家的芒果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经庭审查明，陈保雄对位于红河县洞张

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1079号上诉人（原审原告）：陈士东，男，1976年9月24日生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人李红云，元江县鸿元法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈保雄，男，1973年2月24日生，汉族，住云南省元江县。委托诉讼代理人高伟，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人陈士东因与被上诉人陈……