（2016）浙04行初33号

被告提交的征收决定及附件为本案被诉行政行为内容，与本案有关联性，予以采信。对原告证据1的真实性被告无异议且与本案审查内容相关，予以采信。至于原告对被告提交的公告公示证据所持异议，本院认为，被告的提交证据已经证明其在2013年10月28日将征收决定和补偿方案的内容在征收范围以及相关媒体、平台进行了公告，原告提出异议但未提供证据证实，不予采信。至于原告提交的证据2只能证实原告申请政府信息公开的经过，但不能证明原告是在政府信息公开告知后才得知征收决定的内容，本院不予采信。庭审时，原告陈述在2013年12月1日至2014年1月20日期间，原告未与征收办签订房屋征收安置补偿协议。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：2013年10月28日，被告作出海政房征字（2013）第9号海宁市人民政府国有土地上房屋征收决定。被告于同日在征收范围内对该征收决定及征收补偿方案进行公告。原告名下海宁市硖石镇河西路135号的房屋被列入征收范围，系独幢房屋。在2013年12月1日至2014年1月20日期间，原告未与征收办签订房屋征收安置补偿协议。本院认为，原告所有的海宁市硖石镇河西路135号房屋系非住宅，单独成幢，位

被告提交的征收决定及附件为本案被诉行政行为内容，与本案有关联性，予以采信。对原告证据1的真实性被告无异议且与本案审查内容相关，予以采信。至于原告对被告提交的公告公示证据所持异议，本院认为，被告的提交证据已经证明其在2013年10月28日将征收决定和补偿方案的内容在征收范围以及相关媒体、平台进行了公告，原告提出异议但未提供证据证实，不予采信。至于原告提交的证据2只能证实原告申请政府信息公开的经过，但不能证明原告是在政府信息公开告知后才得知征收决定的内容，本院不予采信。庭审时，原告陈述在2013年12月1日至2014年1月20日期间，原告未与征收办签订房屋征收安置补偿协议。根据采信的证据，本院确认

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行初33号原告海宁市华通运输有限公司，住所地海宁市硖石街道公园路26号。法定代表人汪云莹。委托代理人陈思怡，北京京平律师事务所律师。被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人戴锋，市长。委托代理人张亚匡，海宁市人民政府房屋征收办公室主任。委托代理人钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。原告海宁市华通运输有限公司不服海宁市人民政……