建设工程施工合同纠纷 （2015）焦民一终字第00315号

一、原告主体资格问题。双方签订的合同中显示承包方为原告杨登昆，并不显示被告所称的“中原石油勘探局建筑集团公司”相关信息，且从合同内容分析，温县公路工程公司向原告收取了一定比例的管理费，可以推断其明知原告承包该工程系个人行为。故可以认定原告杨登昆为该项目的“实际施工人”，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告是本案适格主体。二、合同效力。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，本案中所涉施工承包合同应当认定为无效合同。三、关于原告请求支付工程款的问题。1.鉴于建设工程的特殊性，虽然合同无效，但施工人的劳动和建筑材料已经物化在建筑工程中，故建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中所涉工程已竣工验收，被告耀烽公司并未主张质量问题，故应当给付工程款。2.工程量问题。双方合同约定的工程内容为“路基处理、基层、底基层部分工程

一、原告主体资格问题。双方签订的合同中显示承包方为原告杨登昆，并不显示被告所称的“中原石油勘探局建筑集团公司”相关信息，且从合同内容分析，温县公路工程公司向原告收取了一定比例的管理费，可以推断其明知原告承包该工程系个人行为。故可以认定原告杨登昆为该项目的“实际施工人”，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告是本案适格主体。二、合同效力。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民一终字第00315号上诉人（原审被告）温县耀烽工程有限公司。住所地：温县黄河路**号。法定代表人张庆元，系该公司经理。委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨登昆，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告孟州市公路工程公司。住所地：孟州市会昌办事处西贺庄村。法定代表人董永平，系该公司经理。上……