租赁合同纠纷 （2015）东中法民一终字第1223号

本案属于租赁合同纠纷，王育才与刘锦亮签订的《铺位转租合同》，有经得原承租人李莉兰同意，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原审法院予以确认。刘锦亮称王育才缴纳了5个月的租金，尚欠4个月的租金，但刘锦亮称王育才拖欠的系2013年11月至2014年3月份的租金，而2014年4月至8月的租金已交清，另结合王育才提交的网上银行转账凭证，可以证实王育才已缴纳了2014年8月份的租金，王育才既然已经缴纳了其后的租金并一直缴纳至双方发生争议的当月，刘锦亮再主张王育才拖欠之前的租金有违常理，原审法院对刘锦亮提出的主张不予采信。结合原审庭审意见，王育才、刘锦亮之间就案涉商铺搬迁发生争执，刘锦亮在合同期内要求王育才搬离案涉商铺，且案涉商铺已由利丰公司收回属客观事实，刘锦亮的上述行为已构成根本违约，王育才由此诉请解除与刘锦亮之间的租赁合同关系，于法有据，予以支持。刘锦亮已收取了王育才的保证金5000元，王育才诉请刘锦亮返还，合法有理，原审法院予以支持。至于租金，王育才诉请刘锦亮赔偿其2014年8月份的租金，因双方争执发生的时间系2014年8月21日，王育才未举证证明其在2014年8月1日至2014年

本案属于租赁合同纠纷，王育才与刘锦亮签订的《铺位转租合同》，有经得原承租人李莉兰同意，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原审法院予以确认。刘锦亮称王育才缴纳了5个月的租金，尚欠4个月的租金，但刘锦亮称王育才拖欠的系2013年11月至2014年3月份的租金，而2014年4月至8月的租金已交清，另结合王育才提交的网上银行转账凭证，可以证实王育才已缴纳了2014年8月份的租金，王育才既然已经缴纳了其后的租金并一直缴纳至双方发生争议的当月，刘锦亮再主张王育才拖欠之前的租金有违常理，原审法院对刘锦亮提出的主张不予采信。结合原审庭审意见，王育才、刘锦亮之间就案涉商铺搬迁发生争执，刘锦亮在合同期内

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1223号上诉人（原审原告）：王育才。委托代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。委托代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘锦亮。委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市利丰实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇市场路*号……