民间借贷纠纷 （2021）川01民终3611号

唐超与蔡正全之间形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蔡正全提交的证据不足以证明唐超为职业放贷人，故对蔡正全主张案涉借款行为无效的意见，一审法院不予采纳。关于蔡正全尚欠唐超借款本金金额。《借款合同》约定借款金额182500元，唐超也实际向指定收款账户支付了182500元。对蔡正全抗辩已经归还全部借款，因蔡正全之子王一与唐超自2015年起发生多笔借款，蔡正全在本案中举示的所有还款记录，已经在王一与唐超的另一民间借贷案件中予以了抵扣，故不应再在本案中作为还款予以扣减。故一审法院对蔡正全的辩称意见不予采纳。本案中，唐超主张将约定了利息的借款的利率由月息3%降为月息2%，符合法律规定，一审法院予以支持。。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：蔡正全于本判决生效之日起十日内向唐超归还借款本金182500元及

唐超与蔡正全之间形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蔡正全提交的证据不足以证明唐超为职业放贷人，故对蔡正全主张案涉借款行为无效的意见，一审法院不予采纳。关于蔡正全尚欠唐超借款本金金额。《借款合同》约定借款金额182500元，唐超也实际向指定收款账户支付了182500元。对蔡正全抗辩已经归还全部借款，因蔡正全之子王一与唐超自2015年起发生多笔借款，蔡正全在本案中举示的所有还款记录，已经在王一与唐超的另一民间借贷案件中予以了抵扣，故不应再在本案中作为还款予以扣减。故一审法院对蔡正全的辩称意见不予采纳。本案中，唐超主张将约定了利息的借款的利

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3611号 上诉人（原审被告）：蔡正全，男，1956年9月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一，男，汉族，与蔡正全系父子关系。 被上诉人（原审原告）：唐超，男，1980年1月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李忠廷，四川琴台律师事务所律……