侵害商标权纠纷 （2012）苏中知民初字第0331号

对原告提交的被告方无异议的证据1、2、3、5、6、9真实性依法予以认定，对证据4、10、11，系公证书及相应的补正公证书，经与原件核对无异，故对其本身真实性予以认定；对证据7，系网络下载资料，未经公证，亦无其他证据佐证，故对其真实性不予认定；对证据8，委托代理合同及相应票据，经与原件核对无异，故对其真实性依法予以认定；对证据12，为老凤祥公司产品实物，对真实性依法予以确认。对被告提交证据1照片打印件，系麻苏珍自行制作，无其他证据予以佐证，故对其真实性不予认定；对证据2销售单，由于未有销售单位签章，亦无其他证据相佐证，故本院对其真实性不予认定；对证据3，系证人证言，在证人未出庭接受质询的情况下对其真实性依法不予认定。对上述证据的证明力本院将结合查明事实一并予以认定。本案争议焦点为：被告麻苏珍是否销售了涉案被控侵权产品以及其应当承担的民事法律责任。经审理查明，原告老凤祥公司系第19710号“中华牌”图形商标、第381140号“中华”文字商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标的商标权人。上述三个商标核定使用商品均为第16类“绘图笔、晒图笔、速写铅笔”等，其中，第19710号“中

对原告提交的被告方无异议的证据1、2、3、5、6、9真实性依法予以认定，对证据4、10、11，系公证书及相应的补正公证书，经与原件核对无异，故对其本身真实性予以认定；对证据7，系网络下载资料，未经公证，亦无其他证据佐证，故对其真实性不予认定；对证据8，委托代理合同及相应票据，经与原件核对无异，故对其真实性依法予以认定；对证据12，为老凤祥公司产品实物，对真实性依法予以确认。对被告提交证据1照片打印件，系麻苏珍自行制作，无其他证据予以佐证，故对其真实性不予认定；对证据2销售单，由于未有销售单位签章，亦无其他证据相佐证，故本院对其真实性不予认定；对证据3，系证人证言，在证人未出庭接受质询的情况下对

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)苏中知民初字第0331号原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。法定代表人胡书刚，董事长。委托代理人吴耀党，江苏杜宏律师事务所律师。被告麻苏珍，女，汉族，1976年6月20日生，住浙江省永嘉县溪下乡陈山头村，系苏州市吴中区郭巷傅名文化用品商店业主。委托代理人麻海增，男，汉族，1975年6月20日生，住浙江省永嘉县。原告老凤祥股……