离婚后财产纠纷 （2014）深中法民终字第1652号

本案为离婚后财产纠纷。双方当事人已通过订立离婚协议的方式办理了离婚手续，现双方已离婚，依法予以确认。关于双方签订的《离婚协议书》，汪某主张系虚假。从上述调查的真实情况看，双方的上述离婚协议书存在欺诈、故意隐瞒了双方实际存在婚生子事实及未对小孩抚养权问题进行处理，故该协议中关于财产的处理不能作为双方夫妻共同财产分割的有效依据，而应按双方共同财产实际情况依法分割。汪某主张的第一项诉讼请求，经查，彭某父亲彭耀平已经承认并确认实际共计欠双方42万元借款，该款属于双方的夫妻共同所有的债权，双方依法均等享有一半债权，故汪某主张与彭某平分该债权的一半即21万元，予以支持。根据公平合理以及本案实际情况等，将该笔债权判归彭某承受，由彭某补偿汪某21万元。关于汪某第二项诉讼请求，汪某主张彭某补偿财产所得款，彭某不予认可。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据佐证。本案中，汪某主张在共有财产扣除相应债务由其承担后，彭某应当补偿汪某财产补偿款10.95万元，但汪某不能提供相应证据予以佐证，应承担不利的法律后果，不予支持。关于汪某第三项诉讼请求，经查明，愉康花园x栋xxx房为汪某婚前购置，属于其婚前

本案为离婚后财产纠纷。双方当事人已通过订立离婚协议的方式办理了离婚手续，现双方已离婚，依法予以确认。关于双方签订的《离婚协议书》，汪某主张系虚假。从上述调查的真实情况看，双方的上述离婚协议书存在欺诈、故意隐瞒了双方实际存在婚生子事实及未对小孩抚养权问题进行处理，故该协议中关于财产的处理不能作为双方夫妻共同财产分割的有效依据，而应按双方共同财产实际情况依法分割。汪某主张的第一项诉讼请求，经查，彭某父亲彭耀平已经承认并确认实际共计欠双方42万元借款，该款属于双方的夫妻共同所有的债权，双方依法均等享有一半债权，故汪某主张与彭某平分该债权的一半即21万元，予以支持。根据公平合理以及本案实际情况等，将该

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1652号上诉人（原审被告）彭某。委托代理人侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪某。上诉人彭某为与被上诉人汪某离婚后财产纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民一初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年2月16日，双……