合同诈骗 （2017）粤03刑终256号

上诉人王辉斌无视国家法律，以非法占有为目的，在履合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人王辉斌称其并非君×旺公司的员工，涉案的支票均与其无关的上诉理由，本院认为，君×旺公司的招聘登记表显示，上诉人王辉斌于2013年8月1日入职该公司，多名证人及被害人均证实上诉人王辉斌以君×旺公司业务员的名义开展业务。公司登记资料显示，上诉人王辉斌系海×达公司的监事，多名证人及被害人证实上诉人王辉斌以海×达公司名义开展业务并开具支票，上诉人的相关辩解显然与事实不符。上诉人王辉斌在没有实际履行能力的情况下，以先履行小额合同或部分履行合同的方法，骗取对方当事人继续履行合同，再以空头支票骗取被害公司多笔货款，然后在收受对方当事人给付的货物、货款后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人的相关上诉理由本院不予采纳。原判认事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　钟　　　　华审判员　张　　　　宇审判员　袁　　　　琰二〇一七年三月十五日书记

上诉人王辉斌无视国家法律，以非法占有为目的，在履合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人王辉斌称其并非君×旺公司的员工，涉案的支票均与其无关的上诉理由，本院认为，君×旺公司的招聘登记表显示，上诉人王辉斌于2013年8月1日入职该公司，多名证人及被害人均证实上诉人王辉斌以君×旺公司业务员的名义开展业务。公司登记资料显示，上诉人王辉斌系海×达公司的监事，多名证人及被害人证实上诉人王辉斌以海×达公司名义开展业务并开具支票，上诉人的相关辩解显然与事实不符。上诉人王辉斌在没有实际履行能力的情况下，以先履行小额合同或部分履行合同的方法，骗取对方当事人继续履行合同，再

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终256号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王辉斌，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王辉斌犯合同诈骗罪一案，于2016年12月23日作出（2016）粤0306刑初7523号……