建设工程施工合同纠纷 （2014）河市民二终字第7号

何松橙提供的证据1为复印件，新雅公司对此亦不予认可，且该材料规格清单并未注明为本案诉争工程使用材料规格，故该证据本院不予采信；证据2因证人陈某无正当理由未出庭作证，且新雅公司亦不予认可，本院不予采信。双方当事人对一审查明事实均无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：新雅公司与何松橙签订施工《合同书》，将其承建的鹏翔公司钢架棚部分工程项目分包给何松橙。何松橙承接工程时，该工程已完工约85%，合同约定的工程量范围未包括屋顶彩钢瓦工程。工程完工后，新雅公司对工程进行检查，对工程存在的质量问题向何松橙发送了《关于钢结构车间工程质量问题整改的通知》，要求何松橙进行整改，待整改完毕后择日组织三方验收。新雅公司驻鹏翔公司钢结构车间工程工地代表龙燕良于2013年4月14日在《关于刚才结构车间工程质量问题整改的通知》上签署“以上问题整改好，龙燕良。2013.4.14”。2013年4月22日，新雅公司驻工地代表莫昔红与何松橙签署《罗城仫佬族鹏翔食品有限公司钢结构车间验收报告》，确认工程经双方验收，质量合格。综合双方当事人诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：何松橙要求新雅公司支付剩余工程款

何松橙提供的证据1为复印件，新雅公司对此亦不予认可，且该材料规格清单并未注明为本案诉争工程使用材料规格，故该证据本院不予采信；证据2因证人陈某无正当理由未出庭作证，且新雅公司亦不予认可，本院不予采信。双方当事人对一审查明事实均无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：新雅公司与何松橙签订施工《合同书》，将其承建的鹏翔公司钢架棚部分工程项目分包给何松橙。何松橙承接工程时，该工程已完工约85%，合同约定的工程量范围未包括屋顶彩钢瓦工程。工程完工后，新雅公司对工程进行检查，对工程存在的质量问题向何松橙发送了《关于钢结构车间工程质量问题整改的通知》，要求何松橙进行整改，待整改完毕后择日组

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民二终字第7号上诉人（一审被告）：广西新雅科贸有限公司。法定代表人：莫智皓，该公司董事长。委托代理人：张更新，男，该公司办公室主任。被上诉人（一审原告）：何松橙。委托代理人：石镇宾，广西昭义律师事务所律师。上诉人广西新雅科贸有限公司（以下简称新雅公司）因与被上诉人何松橙建设工程施工合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2013……