合伙协议纠纷 （2019）冀04民终2904号

一、关于关于原告李书龙与原告程国川签订的合同委托书是否有效的问题。原、被告均认为系被告李书龙以第三人李文杰的名义所签。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人由理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中被告李书龙在签订该合同委托书时虽未取得第三人的授权，但被告李书龙与第三人李文杰系父子关系，第三人李文杰自合同委托书签订至本案起诉前并未提出任何异议，故相对人有理由相信被告李书龙有代理权，因此，该委托合同应为有效合同。 二、关于本案第三人李文杰是否是合伙人问题。根据2012年9月12日合伙人原、被告签订结算约定，其中并未表明合伙人中有第三人李文杰，且从委托合同内容上看，虽然是第三人与林场签订的合同，但该合同约定的50亩林地已转让给原、被告合伙人，且约定转让费每年每亩300元，可见第三人李文杰不是合伙人，如果合伙人拖欠其合同转让费，可依法另行主张。 三、关于原、被告的合伙关系是否解散问题。根据2013年3月25日邯郸市漳河林场讲武城分场向被告李书龙下达了通知书，证明原、被告之间的合伙赖以存在的基础林地将被收

一、关于关于原告李书龙与原告程国川签订的合同委托书是否有效的问题。原、被告均认为系被告李书龙以第三人李文杰的名义所签。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人由理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中被告李书龙在签订该合同委托书时虽未取得第三人的授权，但被告李书龙与第三人李文杰系父子关系，第三人李文杰自合同委托书签订至本案起诉前并未提出任何异议，故相对人有理由相信被告李书龙有代理权，因此，该委托合同应为有效合同。 二、关于本案第三人李文杰是否是合伙人问题。根据2012年9月12日合伙人原、被告签订结算约定，

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2904号 上诉人（原审被告）：李书龙，男，1957年2月7日出生，汉族，住磁县。 上诉人（原审被告）：李文杰，男，1989年12月14日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人:王春和，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程国川，男，1974年6月13日出生，汉族，住磁县。 被上诉人（原审原告）：方志和，男，1969年2……