金融借款合同纠纷 （2015）长中民二终字第08534号

望城农商行高塘岭支行与弘吉公司签订的《最高额借款合同》、《流动资金贷款合同》，以及望城农商行高塘岭支行与苏普曼公司签订的《最高额抵押权合同》，均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。贷款合同签订后，望城农商行高塘岭支行按照合同约定向弘吉公司发放了贷款770万元，弘吉公司应按照合同约定按时偿还全部贷款本息。贷款期限届满后，弘吉公司仍未偿还贷款本息，已构成违约，弘吉公司应当向原告偿还贷款本金770万元、支付利息768413.87元（截止2015年5月4日），并按月利率10.66‰支付自2015年5月5日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息。弘吉公司认为，因弘吉公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被告公安机关立案侦查，本案应中止审理，待公安机关立案侦查完毕后再审理。因本案与弘吉公司涉嫌的非法吸收公众存款罪没有关联，不符合法律规定的中止审理的情形，原审法院对弘吉公司的该抗辩理由不予采信。苏普曼公司自愿以其所有的座落于长沙市河西望岳乡第1栋（房屋所权证号码为长房权证岳麓字第××号）、第3栋（房屋所有权证号码为长房权证岳麓字第××

望城农商行高塘岭支行与弘吉公司签订的《最高额借款合同》、《流动资金贷款合同》，以及望城农商行高塘岭支行与苏普曼公司签订的《最高额抵押权合同》，均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。贷款合同签订后，望城农商行高塘岭支行按照合同约定向弘吉公司发放了贷款770万元，弘吉公司应按照合同约定按时偿还全部贷款本息。贷款期限届满后，弘吉公司仍未偿还贷款本息，已构成违约，弘吉公司应当向原告偿还贷款本金770万元、支付利息768413.87元（截止2015年5月4日），并按月利率10.66‰支付自2015年5月5日起至贷款全部清偿

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二终字第08534号上诉人（原审被告）长沙苏普曼电子有限公司。法定代表人刘文祥，负责人。委托代理人吕跃湘，湖南湘天律师事务所律师。委托代理人涂悦，湖南湘天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行。负责人王炎干，该行行长。委托代理人黄庚芝，系该行风险管理部副经理。原审被告湖南弘吉投资有限公司。法定代表人……