买卖合同纠纷 （2017）苏11民终1091号

冠城公司要求乐金公司维修其销售的产品以及要求乐金公司赔偿因产品不能正常使用产生的损失18万元的主要证据仅有承租户北京华联冠城店发出“告顾客书”及北京华联综合超市股份有限公司向冠城公司发出的解除合同通知书，但根据上述证据，无法得出乐金公司提供给冠城公司的冷水机组存在质量问题需要维修的结论。且冠城公司要求乐金公司赔偿损失18万元，也未能向法院提供证据证明其主张，故原审法院对冠城公司要求乐金公司立即维修其销售的产品，使其达到正常使用并赔偿损失18万元的诉讼请求不予支持。关于冠城公司要求乐金公司将“冰轮”牌SFWW-390DAM冷凝器更换成“LG”牌SFWW-390DAM冷凝器的诉讼请求。原审法院认为，根据2013年7月22日双方签订的《镇江冠城商业中心冷水机组供货合同》之补充协议双方仅对冷水机组的品牌约定为LG牌，不代表该机组内的所有部件的品牌均应为LG牌。根据目前制造业的现状及分工，要求某一品牌产品的所有部件均为同一品牌也不符合惯例及常理。故法院对冠城公司的该项诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高

冠城公司要求乐金公司维修其销售的产品以及要求乐金公司赔偿因产品不能正常使用产生的损失18万元的主要证据仅有承租户北京华联冠城店发出“告顾客书”及北京华联综合超市股份有限公司向冠城公司发出的解除合同通知书，但根据上述证据，无法得出乐金公司提供给冠城公司的冷水机组存在质量问题需要维修的结论。且冠城公司要求乐金公司赔偿损失18万元，也未能向法院提供证据证明其主张，故原审法院对冠城公司要求乐金公司立即维修其销售的产品，使其达到正常使用并赔偿损失18万元的诉讼请求不予支持。关于冠城公司要求乐金公司将“冰轮”牌SFWW-390DAM冷凝器更换成“LG”牌SFWW-390DAM冷凝器的诉讼请求。原审法院认为

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1091号上诉人（原审原告）：镇江冠城房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城金谷东路5号。法定代表人：殷闻军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐金空调（山东）有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人：李……