保证合同纠纷 （2010）浙甬商终字第512号

周某提供的证据并不能证明2009年8月、9月姚某某与周某之间、周某与证人之间以及姚某某与证人之间的通话均是围绕贺某房产的解套事实，且该证据系复印件，因此对该证据不予采纳。二审中，周某申请证人朱某、潘某出庭作证，拟证明两证人在2009年8月期间到姚某某所在的中介去谈过购买贺某抵押的房产，后因故没有谈成，证明2009年8月期间，姚某某与周某经常为贺某房产解套事宜进行联系。证人朱某陈述2009年8月中下旬，周某曾打电话给朱某，说其朋友房子要卖掉，可以原价转让，问有没有兴趣。然后朱某就去看了房子，后因价格问题没有谈成，关于房屋转让事宜朱某一直是跟周某联系，没有跟姚某某联系过。证人潘某陈述2009年9月底周某打电话给潘某，说要卖房子，因朋友要投资房产，潘某和周某一起到姚某某所在的公某谈房产价格，后因价格问题没谈成。期间去看过几次房子，姚某某讲起过借款的事情，潘某问姚某某借款何时，姚某某讲是4月份，于是潘某对姚某某讲担保期过了，但姚某某讲担保期是二年。经质证，周某对证人朱某、潘某的证言没有异议。姚某某对朱某、潘某的证言有异议，认为两证人跟周某认识，跟姚某某没有任何关系的，证言的可信度低。两证人陈述

周某提供的证据并不能证明2009年8月、9月姚某某与周某之间、周某与证人之间以及姚某某与证人之间的通话均是围绕贺某房产的解套事实，且该证据系复印件，因此对该证据不予采纳。二审中，周某申请证人朱某、潘某出庭作证，拟证明两证人在2009年8月期间到姚某某所在的中介去谈过购买贺某抵押的房产，后因故没有谈成，证明2009年8月期间，姚某某与周某经常为贺某房产解套事宜进行联系。证人朱某陈述2009年8月中下旬，周某曾打电话给朱某，说其朋友房子要卖掉，可以原价转让，问有没有兴趣。然后朱某就去看了房子，后因价格问题没有谈成，关于房屋转让事宜朱某一直是跟周某联系，没有跟姚某某联系过。证人潘某陈述2009年9月

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第512号上诉人（原审被告）：周某。委托代理人：张某某。被上诉人（原审原告）：姚某某。委托代理人：张某。上诉人周某为与被上诉人姚某某保证合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2009）甬海商初字第1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：姚……