（2010）浙绍商终字第399号

被上诉人陈甲以东方××公司将其对第三人斯某某的债权转让给上诉人郦甲，属于《公某法》第一百四十九条第一款第（四）项规定的自我交易行为，该转让行为未经股东会决议，且上诉人未支付对价，损害了公某股东的利益为由，依据《公某法》第一百五十三条的规定提起诉讼，要求确认该债权转让行为无效。上诉人郦甲则认为本案应当适用《公某法》第一百五十二条的规定。《公某法》第一百五十二条、第一百五十三条分别是关于股东代表诉讼和股东直接诉讼的规定。股东代表诉讼，是指公某受到不法行为的侵害，公某又怠于提起诉讼来保护自己的权利时，股东代表公某提起的诉讼形式。股东直接诉讼，指因董事、高级管理人员的行为直接侵害股东权利时，股东直接向法院起诉的诉讼形式。两者的区别主要在于：从受害对象看，股东直接诉讼是因为董事、高级管理人员的不法行为直接侵害了股东的利益，而且这种利益是独立于公某利益的；股东代表诉讼是因为董事、高级管理人员的不法行为侵害了公某利益，股东虽然因为公某利益受损害而导致股份贬值，但是其受到的仅仅是间接的影响。从诉讼的利益归属看，股东直接诉讼的诉讼结果由股东个人承担；而股东代表诉讼的诉讼结果则由公某承担，股东只是间接地因

被上诉人陈甲以东方××公司将其对第三人斯某某的债权转让给上诉人郦甲，属于《公某法》第一百四十九条第一款第（四）项规定的自我交易行为，该转让行为未经股东会决议，且上诉人未支付对价，损害了公某股东的利益为由，依据《公某法》第一百五十三条的规定提起诉讼，要求确认该债权转让行为无效。上诉人郦甲则认为本案应当适用《公某法》第一百五十二条的规定。《公某法》第一百五十二条、第一百五十三条分别是关于股东代表诉讼和股东直接诉讼的规定。股东代表诉讼，是指公某受到不法行为的侵害，公某又怠于提起诉讼来保护自己的权利时，股东代表公某提起的诉讼形式。股东直接诉讼，指因董事、高级管理人员的行为直接侵害股东权利时，股东直接向

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍商终字第399号上诉人（原审被告）：郦甲。委托代理人：寿某某。委托代理人：郦乙。被上诉人（原审原告）：陈甲。委托代理人：李某某。原审被告：东方××集团有限公司。住所地：诸暨市××街道环城东路××号。法定代表人：郦甲。委托代理人：杨某某。原审第三人：斯某某。上诉人郦甲为与被上诉人陈甲、原审被告东方××集团有限公司（以下简称东方××公司）、原审……