职务侵占 （2016）晋04刑终266号

被告人张继珍虽然同意以购买原材料的名义从公司账上转给潞城成某某1,000,000元现金，然后又和公司财务人员李某某以及被告人刘密苏从成某某个人账户提取现金659,100元用于公司开支，但该款是由掌管现金的出纳，即被告人刘密苏和公司原出纳李某某具体办理的，在刘密苏提供的小账中有150,000元现金用于支付工资，但根据塑编公司会计账表及会计证实，2008年1-12月工资均已从公司账内发放，并不存在拖欠的事实。被告人刘密苏利用出纳身份以及掌管现金之便，以发放工资的名义将公司150,000元予以侵吞的事实予以确认。被告人张继珍辩解没有侵占150,000元，公诉机关所举示的证据不能证明被告人张继珍参与了此次犯罪，故对公诉机关指控被告人张继珍利用职务之便，共同侵占150,000元事实不予支持。对于公诉机关指控被告人张继珍、刘密苏利用职务便利共同侵占580,100元的事实，证据充分，予以确认。被告人张继珍、刘密苏所提没有侵占公司财产的辩护意见与查明的事实不一致，不予采纳。为了维护公司财产不受侵犯，保障正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第二十五条之规定，判

被告人张继珍虽然同意以购买原材料的名义从公司账上转给潞城成某某1,000,000元现金，然后又和公司财务人员李某某以及被告人刘密苏从成某某个人账户提取现金659,100元用于公司开支，但该款是由掌管现金的出纳，即被告人刘密苏和公司原出纳李某某具体办理的，在刘密苏提供的小账中有150,000元现金用于支付工资，但根据塑编公司会计账表及会计证实，2008年1-12月工资均已从公司账内发放，并不存在拖欠的事实。被告人刘密苏利用出纳身份以及掌管现金之便，以发放工资的名义将公司150,000元予以侵吞的事实予以确认。被告人张继珍辩解没有侵占150,000元，公诉机关所举示的证据不能证明被告人张继珍参与了

山西省长治市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋04刑终266号原公诉机关黎城县人民检察院。上诉人（原审被告人）张继珍，男，1954年1月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省晋城市泽州县，住山西省黎城县黄崖洞镇。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月18日被安徽省合肥市瑶海区公安分局城东派出所民警抓获，当日被羁押于合肥市第一看守所。同年10月25日被黎城县公安局刑事拘留；同年12月2……