建设工程施工合同纠纷 （2017）黔23民终1421号

本案一审争议焦点为：一、恒昌公司与建工集团签订的《钢结构施工委托承包合同》效力应如何认定；二、恒昌公司关于工程款的诉讼请求应否支持。关于争议焦点一，本案中恒昌公司不具备相应的钢结构建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的……”之规定，本案中恒昌公司并不具备钢结构架设安装的施工资质，双方签订的《钢结构施工委托承包合同》效。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定。虽本案涉案的工程未竣工验收，但导致工程停工的原因是新恒基公司未取得环评手续，因此应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定支付钢结构工程款。本案钢结构部分工程款经各方认定为3165163.24元，恒昌公司共计收到建工集团工程款2620000

本案一审争议焦点为：一、恒昌公司与建工集团签订的《钢结构施工委托承包合同》效力应如何认定；二、恒昌公司关于工程款的诉讼请求应否支持。关于争议焦点一，本案中恒昌公司不具备相应的钢结构建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的……”之规定，本案中恒昌公司并不具备钢结构架设安装的施工资质，双方签订的《钢结构施工委托承包合同》效。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终1421号上诉人（原审原告）：兴仁县恒昌工程安装有限公司，住所地贵州省兴仁县东湖街道办事处文笔路。法定代表人：张林，系该公司理事长。委托诉讼代理人：邹伦，贵州权衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏峰，贵州权衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花果园狮峰路68号。……