合同纠纷 （2021）辽01民终3779号

原审法院认定事实存在如下问题。原审法院判决主文第二项，系对合同解除法律后果的处理，但因该结果并非解除合同产生的必然结果，而应属于被上诉人需提出的反诉请求，故一审法院应向被上诉人释明是否提出反诉，在此前提下，方可据证下判。另，一审法院据以认定该标准的依据系被上诉人与沈阳中天物业服务有限公司签订的协议。对该协议如何履行及解除后果，上诉人应否基于该协议承担责任等基本法律事实，原审法院均未查清，故本案应发回重审，并追加沈阳中天物业服务有限公司作为本案当事人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初3993号民事判决；二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人沈阳师范大学预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长　张　伟审判员　朱闻天审判员　李　涛二〇二一年三月三十日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审

原审法院认定事实存在如下问题。原审法院判决主文第二项，系对合同解除法律后果的处理，但因该结果并非解除合同产生的必然结果，而应属于被上诉人需提出的反诉请求，故一审法院应向被上诉人释明是否提出反诉，在此前提下，方可据证下判。另，一审法院据以认定该标准的依据系被上诉人与沈阳中天物业服务有限公司签订的协议。对该协议如何履行及解除后果，上诉人应否基于该协议承担责任等基本法律事实，原审法院均未查清，故本案应发回重审，并追加沈阳中天物业服务有限公司作为本案当事人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初3993号

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3779号上诉人（原审原告）：沈阳师范大学，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：郝德永，该校校长。委托诉讼代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，辽宁英泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市庆新博餐饮管理服务中心，住所地沈阳市皇姑区。经营者：杜杰新，男，1960年4月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托……