建设工程施工合同纠纷 （2020）渝05民终8032号

本案中，一审法院认定永联达公司已支付峻晖公司的工程款为16359206.34元，依据为峻晖公司与永联达公司于2020年1月20日签订的《关于永联达公司结算尾款支付、完善相关工程资料（手续）的约定》（以下简称约定）载明：“4.总工程款：……已支付16359206.34元（此金额以双方对账为准，含合同外价款1483895.35元）……7.对有争议的事项双方约定在2020年2月28日前核对完成，如不能解决，走司法程序。”峻晖公司上诉认为《关于永联达公司结算尾款支付、完善相关工程资料（手续）的约定》效力不及于峻晖公司，即便及于峻晖公司，也没有对账清楚，也不应当以协议内容直接认定已支付款项。本院认为，2020年1月20日签订该约定时，简黎明虽然并非峻晖公司的法定代表人，但是峻晖公司并未举示证据证明其就法定代表人由简黎明变更为简山川的事实向永联达公司履行了告知义务，且简黎明在涉案合同履行过程中均在与永联达公司进行接洽，永联达公司有理由相信简黎明的行为系代表峻晖公司，故简黎明在约定上签字的效力及于峻晖公司，该约定对峻晖公司具有约束力。但从前述约定的内容看，“已支付款金额16359206.34元”系暂

本案中，一审法院认定永联达公司已支付峻晖公司的工程款为16359206.34元，依据为峻晖公司与永联达公司于2020年1月20日签订的《关于永联达公司结算尾款支付、完善相关工程资料（手续）的约定》（以下简称约定）载明：“4.总工程款：……已支付16359206.34元（此金额以双方对账为准，含合同外价款1483895.35元）……7.对有争议的事项双方约定在2020年2月28日前核对完成，如不能解决，走司法程序。”峻晖公司上诉认为《关于永联达公司结算尾款支付、完善相关工程资料（手续）的约定》效力不及于峻晖公司，即便及于峻晖公司，也没有对账清楚，也不应当以协议内容直接认定已支付款项。本院认为，2

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8032号上诉人（原审原告）：重庆峻晖建设工程有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处森楷路6号1幢，统一社会信用代码91500117054256634T。法定代表人：简山川，职务总经理。委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆永联达渝西塑胶制品……