林业行政管理（林业） （2019）辽06行终151号

依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款和《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，二位被告具有作出被诉行政行为的职权依据。根据《林木林地权属争议处理办法》第八条第一款第（三）、（四）项之规定：“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。”本案中，石湖沟村委会出具的两份处理意见、石湖沟乡农村土地承包调解委员会出具的调解意见及第三人与石湖沟村委会签订的承包合同，均能准确反映林木、林地经营管理状况。通过以上证据，结合该院现场查看情况，可以认定争议林地在第三人的承包合同范围内，第三人依法享有争议林地的使用权。虽然原告诉称争议的林地在其林权证载明的范围内，但原告提供的林权证无法证实争议林地包含在其四至范围内，且该林权证已于2010年10月14日终止到期。故二位被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确。被告石湖沟乡政府依法履行了受理、调查，作出《林权争议的决定》及送达等法定程序。宽甸县政府在受理了原告提出的行政复议申请后依法履行了审查、作出

依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款和《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，二位被告具有作出被诉行政行为的职权依据。根据《林木林地权属争议处理办法》第八条第一款第（三）、（四）项之规定：“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。”本案中，石湖沟村委会出具的两份处理意见、石湖沟乡农村土地承包调解委员会出具的调解意见及第三人与石湖沟村委会签订的承包合同，均能准确反映林木、林地经营管理状况。通过以上证据，结合该院现场查看情况，可以认定争议林地

辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽06行终151号 上诉人（原审原告）：常有凤，女，1965年2月6日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县石湖沟乡人民政府，住所地：宽甸满族自治县。 法定代表人：孙豪文，系该乡乡长。 委托代理人：梅梅，女，1985年10月9日出生，汉族，系该乡司法所副所长，住宽甸满族自治县。 委托代理人：宫敬辉，男，1……