买卖合同纠纷 （2021）川01民终6672号

上诉人相关人员在《工程材料结算清单》及部分送货单上签字就应视为被上诉人于上诉人双方对原合同水泥单价进行了变更与本案事实不符；二、本案水泥价格应按照上诉人与被上诉人所签订的《材料及设备采购合同》《水泥采购合同》所确定的价格计算并不应支付被上诉人利息。 坤源贸易公司答辩称，坤源贸易公司认为一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予以驳回上诉人的上诉请求。一、双方签订了相应的合同，被上诉人按照约定向上诉人供应了相应的水泥、河沙等材料，在2020年1月9日，被上诉人方与上诉人方的工作人员以项目经理对总供货量、供货时间、供货单价以及供货材料的名称、项目的名称、供应商进行了相应的确认，确认了总金额是508682.50元，确认之后被上诉人方多次向上诉人方联系，要求其支付相应的价款，上诉人方从未对该份结算单的计算方式提出过任何的异议，其表示资金支付暂时出现了问题，待资金到位后再另行支付，但是一直没有等到上诉人方的支付，所以被上诉人方才起诉至法院。而在该份确认单上签字的相应人员均为上诉人方的现场管理人员、收货人员以及项目经理，其对现场的收货情况以及价格非常清楚，而上诉人方也从未提供过任何其他联系人的联系

上诉人相关人员在《工程材料结算清单》及部分送货单上签字就应视为被上诉人于上诉人双方对原合同水泥单价进行了变更与本案事实不符；二、本案水泥价格应按照上诉人与被上诉人所签订的《材料及设备采购合同》《水泥采购合同》所确定的价格计算并不应支付被上诉人利息。 坤源贸易公司答辩称，坤源贸易公司认为一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予以驳回上诉人的上诉请求。一、双方签订了相应的合同，被上诉人按照约定向上诉人供应了相应的水泥、河沙等材料，在2020年1月9日，被上诉人方与上诉人方的工作人员以项目经理对总供货量、供货时间、供货单价以及供货材料的名称、项目的名称、供应商进行了相应的确认，确认了总金额是508

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6672号 上诉人（原审被告）：成都优视美装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场A-905。 法定代表人：崔恒芹，职务不详。 委托诉讼代理人：刘科兴，四川泓森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵竹市坤源贸易有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇射箭台村6组。 法定代表人：张雪，总经理。 委托诉讼代理……