（2015）德民一终字第564号

本案争议的主要焦点为：一、被上诉人李某是否享有继承权；二、2012年2月22日杜某某银行账户收入的50万元中的25万元是否属于遗产；三、一审是否严重违反法定程序。一、关于被上诉人李某是否享有继承权问题关于2012年8月15日的遗产继承协议书及相应公证书［（2013）德证民字第01／02／2-5号］应否被撤销的问题。上诉人何某某主张，2012年8月15日的遗产继承协议书及相应公证书系在杜某某欺骗下作出，应予撤销。本院认为，何某某主张系在欺骗下签字，但并未提供证据予以证明。何某某作为完全民事行为能力人，应当预见到在遗产继承协议书上签字的法律后果，但其仍在2012年8月15日的遗产继承协议书上签字确认，应对自己的行为承担相应的法律后果；同时，何某某未按照《中华人民共和国公证法》第三十九条的规定向出具该公证书的公证机构提出复查，亦未提供充分证据推翻德阳市诚信公证处作出的该份公证书，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”的规定，该份公证书应当作为认定本案事实的证据。综上，遗产继承协议书及

本案争议的主要焦点为：一、被上诉人李某是否享有继承权；二、2012年2月22日杜某某银行账户收入的50万元中的25万元是否属于遗产；三、一审是否严重违反法定程序。一、关于被上诉人李某是否享有继承权问题关于2012年8月15日的遗产继承协议书及相应公证书［（2013）德证民字第01／02／2-5号］应否被撤销的问题。上诉人何某某主张，2012年8月15日的遗产继承协议书及相应公证书系在杜某某欺骗下作出，应予撤销。本院认为，何某某主张系在欺骗下签字，但并未提供证据予以证明。何某某作为完全民事行为能力人，应当预见到在遗产继承协议书上签字的法律后果，但其仍在2012年8月15日的遗产继承协议书上签字确

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第564号上诉人（原审原告）何某某。委托代理人杨毅，四川锦绣律师事务所律师。委托代理人王培，四川锦绣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜某某。委托代理人李大伟，四川天啸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某。委托代理人刘建，四川天啸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何某。上诉人何某某因与被上诉人杜某某、李某、何某继承权纠纷一案，……