（2014）梧民再字第4号

本案争议的焦点是原告与被告存在劳动合同关系还是雇佣关系。桂D041**大货车实际车主是何灿辉，被告货运站是桂D041**大货车的挂靠单位，原告是何灿辉雇请的司机，与何灿辉存在的是雇佣关系而不是劳动关系，而被告广西梧州市公路货物运输服务站也并非原告的雇主，与原告亦不存在劳动关系，本案应属雇员受害的赔偿纠纷。原告主张不服劳动仲裁部门的仲裁而要求按工伤保险条例相关规定享受工伤待遇的诉请没有事实和法律依据，且本案的原告是在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告已经向侵权的第三人请求赔偿，也得到了赔偿，现请求向被告要求赔偿，亦没有法律依据，而其坚持主张的工伤保险待遇申请也已过仲裁时限。原告主张两被告将桂D041**大货车车上人员险（司机）的保险理赔款支付给原告，该项保险理赔的纠纷尚因诉讼未有结果，被告没有得到保险公司的赔款，现向被告提出支付保险金没有理由。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：驳回原告欧祥的诉讼请求。

本案争议的焦点是原告与被告存在劳动合同关系还是雇佣关系。桂D041**大货车实际车主是何灿辉，被告货运站是桂D041**大货车的挂靠单位，原告是何灿辉雇请的司机，与何灿辉存在的是雇佣关系而不是劳动关系，而被告广西梧州市公路货物运输服务站也并非原告的雇主，与原告亦不存在劳动关系，本案应属雇员受害的赔偿纠纷。原告主张不服劳动仲裁部门的仲裁而要求按工伤保险条例相关规定享受工伤待遇的诉请没有事实和法律依据，且本案的原告是在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告已经向侵权的第三人

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梧民再字第4号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）梧州市公路货物运输服务站，住所地：广西壮族自治区梧州市。法定代表人刘小芳，站长。委托代理人钟伦，广西东中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）欧祥，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。委托代理人曾汉平，广西彤日律师事务所律师。委托代理人吴汉清，广西彤日律师事务所律师。被申请人（一……