（2015）深中法劳终字第2294号

二审双方争议焦点为原审有争议事项的第四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第四项工资支付情况，李建武主张佳达公司未足额支付2014年4月1日至5月15日期间工资及加班工资，并提交了考勤工资表予以证明。本院认为，因该表仅有李建武本人签名，未经过佳达公司确认，故对其真实性本院不予认可。根据佳达公司提交的离职结算表，该表明确记载了2014年4月、5月加班时间及工资金额。李建武主张佳达公司强令其在空白的离职结算表签名。本院认为，李建武未能证明佳达公司强令其在空白的离职结算表签名的情形，且其作为完全民事行为能力人，应对本人的签名承担相应的法律后果，故李建武在收款人处签名应视为对加班时间及工资金额的认可。由于佳达公司已通过银行转账方式支付了该段期间工资，故本院认定佳达公司已足额支付了李建武2014年4月1日至5月15日期间工资，无需重复支付。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李建武负

二审双方争议焦点为原审有争议事项的第四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第四项工资支付情况，李建武主张佳达公司未足额支付2014年4月1日至5月15日期间工资及加班工资，并提交了考勤工资表予以证明。本院认为，因该表仅有李建武本人签名，未经过佳达公司确认，故对其真实性本院不予认可。根据佳达公司提交的离职结算表，该表明确记载了2014年4月、5月加班时间及工资金额。李建武主张佳达公司强令其在空白的离职结算表签名。本院认为，李建武未能证明佳达公司强令其在空白的离职结算表签名的情形，且其作为完全民事行为能力人，应对本人的签名承担相应的法律后果，故李建武在收款人处签名应视为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2294号上诉人（原审原告）李建武，身份证住址江西省吉安市新干县。被上诉人（原审被告）佳达制衣（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区地三工业区第28、29栋。法定代表人郭世民。委托代理人朱静，身份证住址四川省开江县，系该公司员工。委托代理人覃磊，身份证住址广西百色市右江区，系该公司员工。上诉人李建武因与被……