买卖合同纠纷 （2019）粤19民终5960号

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人泰和辉公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕泰和辉公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为：泰和辉公司是否应向台阳公司支付违约金、担保费、律师费。对此，本院分析如下：首先，虽然泰和辉公司在合同一签订时尚未成立，但泰和辉公司在其成立后在合同一的抬头及甲方落款处盖章，并由其业务主管严春辉签名，且严春辉签收了合同一涉及的6台机器，泰和辉公司亦确认该6台机器目前在其处，故一审法院认定泰和辉公司的行为是对合同一的追认，泰和辉公司是合同一标的物的共同买受人并无不当，本院予以维持。其次，泰和辉公司主张其于2017年12月11日和2017年12月12日支付的两笔款项共50000元预付合同二的货款，但泰和辉公司当时尚未成立，且合同二没有关于预付款的约定，故泰和辉公司的该主张缺乏依据，一审法院认定该两笔款项是用于支付合同一的货款并无不当。合同一约定的货款为660000元，减去已付款50000元，剩余未付款为610000元。依照合同一第五条第5.2款的约定，台阳公司有权请求顺兴辉公司、泰和辉公司共同支付货款6100

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人泰和辉公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕泰和辉公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为：泰和辉公司是否应向台阳公司支付违约金、担保费、律师费。对此，本院分析如下：首先，虽然泰和辉公司在合同一签订时尚未成立，但泰和辉公司在其成立后在合同一的抬头及甲方落款处盖章，并由其业务主管严春辉签名，且严春辉签收了合同一涉及的6台机器，泰和辉公司亦确认该6台机器目前在其处，故一审法院认定泰和辉公司的行为是对合同一的追认，泰和辉公司是合同一标的物的共同买受人并无不当，本院予以维持。其次，泰和辉公司主张其于2017年

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5960号上诉人（一审被告）：深圳市泰和辉精密五金有限公司。住所地：深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区乔山尾工业园C栋厂房303，统一社会信用代码为91440300MA5EYKWC0H。法定代表人：蔡畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：严春林，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞市台阳精密机械有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇怀德社……