（2016）赣01行终161号

被告最初为南昌市再生资源总公司工业材料公司颁发西湖区羊子巷254号房屋所有权证是发生于1994年8月，2001年所颁的证系原房产证遗失而申请补办新证，是基于1994年颁证行政行为的延续。遗失补证的行为，并不代表房屋的重新登记，而是原登记行为的重新记载。因此，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故本案不属行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告易国连、易国风、易国民、胡兰英、易惠珍、易小华、易小红、易小勇、易小猛、易小强的起诉。上诉人易国连、易国风、易国民、胡兰英、易惠珍、易小华、易小红、易小勇、易小猛、易小强不服上诉称：1、一审法院认定1994年8月原南昌市房地产管理局为南昌市再生资源总公司工业材料公司颁发了西湖区羊子巷254号的《房屋所有权证》，

被告最初为南昌市再生资源总公司工业材料公司颁发西湖区羊子巷254号房屋所有权证是发生于1994年8月，2001年所颁的证系原房产证遗失而申请补办新证，是基于1994年颁证行政行为的延续。遗失补证的行为，并不代表房屋的重新登记，而是原登记行为的重新记载。因此，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故本案不属行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于执行〈

江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行终161号上诉人（原审原告）：易国连，男，汉族，1947年3月19日生，江西省南昌县人，住南昌市西湖区。上诉人（原审原告）：易国风，男，汉族，1950年12月4日生，江西省南昌县人，住南昌市西湖区。上诉人（原审原告）：易国民，男，汉族，1955年8月13日生，江西省南昌县人，住南昌市东湖区。上诉人（原审原告）：胡兰英，女，汉族，1943……