建设工程施工合同纠纷 （2019）辽01民终11854号

根据合同法的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，双方当事人所签订的合同虽名为《工业产品购销合同》，但从双方所签订的合同内容来看，金杯泰峰将其所有的一套旧的滚镀锌生产线承包给鑫源鸿业进行搬迁和改造，由鑫源鸿业交付工作成果，金杯泰峰支付合同价款。双方的合同关系更符合承揽合同的法律特征，双方应属于承揽合同关系。该合同体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方争议的主要焦点是鑫源鸿业在履行合同过程中是否存在违约行为。首先，根据双方合同约定，鑫源鸿业应于2016年6月30日前完成所承揽的工程并进行交付，但鑫源鸿业并没有在约定时间内完成全部承揽工作。其次，根据双方于2016年12月26日签署的《质量问题限期整改催促函》的内容来看，鑫源鸿业所承揽的工程仍存在未完工及质量问题。对于鑫源鸿业提出的工程未按时完工是因为金杯泰峰没有提供相关设备而造成工期延误的主张。即使鑫源鸿业提出的上述抗辩意见成立，但鑫源鸿业仍

根据合同法的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，双方当事人所签订的合同虽名为《工业产品购销合同》，但从双方所签订的合同内容来看，金杯泰峰将其所有的一套旧的滚镀锌生产线承包给鑫源鸿业进行搬迁和改造，由鑫源鸿业交付工作成果，金杯泰峰支付合同价款。双方的合同关系更符合承揽合同的法律特征，双方应属于承揽合同关系。该合同体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方争议的主要焦点是鑫源鸿业在履行合同过程中是否存在

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11854号上诉人（原审被告）：北京鑫源鸿业电镀设备有限公司，住所地北京市通州区台湖镇郞营村委会南500米。法定代表人：赵世杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：邱玉龙，系辽宁东祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳金杯泰峰表面处理有限公司，住所地沈阳市于洪区五金工业园。法定代表人：黄威，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵兵，系辽宁合……