（2016）粤19行终142号

黄清平已经就常平镇政府的拆除行为提起行政补偿诉讼，东莞市第三人民法院已经审理。本案拆迁行为是否属于行政行为，黄清平是否属于行政相对人或行政行为利害关系人，已经由东莞市第三人民法院作出裁判。黄清平再次提起行政诉讼，请求法院判决常平镇政府支付拆迁补偿款，属于重复起诉。黄清平请求确认常平镇政府与况会林、周可容签订的《从莞高速公路常平镇路段征地补偿协议》违法，该诉求的目的也在于以此为基础要求常平镇政府支付拆迁补偿款，因此，黄清平的诉讼请求整体上属于重复起诉。黄清平基于同一事由重复提起行政诉讼，不符合法律规定。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回黄清平的起诉。一审宣判后，黄清平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：撤销（2016）粤1971行初154号行政裁定书，支持黄清平的一审诉讼请求。主要理由有：1、（2016）粤1971行初154号行政诉讼案件和（2015）东三法行初字第119号行政诉讼案件是基于不同的法律关系起诉的，不属于重复起诉。（2015）东三法行初字第119号行政诉讼案件是基于常平镇政府违

黄清平已经就常平镇政府的拆除行为提起行政补偿诉讼，东莞市第三人民法院已经审理。本案拆迁行为是否属于行政行为，黄清平是否属于行政相对人或行政行为利害关系人，已经由东莞市第三人民法院作出裁判。黄清平再次提起行政诉讼，请求法院判决常平镇政府支付拆迁补偿款，属于重复起诉。黄清平请求确认常平镇政府与况会林、周可容签订的《从莞高速公路常平镇路段征地补偿协议》违法，该诉求的目的也在于以此为基础要求常平镇政府支付拆迁补偿款，因此，黄清平的诉讼请求整体上属于重复起诉。黄清平基于同一事由重复提起行政诉讼，不符合法律规定。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤19行终142号上诉人（原审原告）：黄清平，男，香港居民，住香港，香港身份证号码：×××8436（）。委托代理人：黄永珍，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市常平镇人民政府，住所地：广东省东莞市，组织机构代码证号：××。法定代表人：朱默河，镇长。委托代理人：黎少勋。委托代理人：段燕山，……