民间借贷纠纷 （2017）苏06民终743号

本案的争议焦点为：第一，案涉借款的本金数额是多少？第二，陈燕是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2016年6月2日借条（一）、2016年7月12日的借条（二）两份借条合计金额470000元，沈美宏、李振军称上述款项中扣除了利息，但未能举证证明，不予采信。该两份借条的内容系李振军书写，李振军作为借款人、沈美宏作为担保人在借条上签名捺印，能确认经过周宏彬与李振军的协商一致，双方对之前的借款往来达成共识，确认了借款数额，沈美宏对此承担连带担保责任。自该借条（二）形成之日起，双方之间即形成新的债权债务关系。李振军、沈美宏辩称实际只取得几万元借款，并进行了部分还款，但上述辩解均未提供证据予以证明，借条（二）反面的明细内容及双方之前的往来借条、保证书等不影响案涉借条（二）形成新的债权债务关系，故对上述辩解不予采信。关于争议焦点二，本案中，虽然案涉借款发生在李振军、陈燕婚姻关系存续期间，但本案借款系李

本案的争议焦点为：第一，案涉借款的本金数额是多少？第二，陈燕是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2016年6月2日借条（一）、2016年7月12日的借条（二）两份借条合计金额470000元，沈美宏、李振军称上述款项中扣除了利息，但未能举证证明，不予采信。该两份借条的内容系李振军书写，李振军作为借款人、沈美宏作为担保人在借条上签名捺印，能确认经过周宏彬与李振军的协商一致，双方对之前的借款往来达成共

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏06民终743号上诉人（原审原告）:周宏彬，男，1956年4月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小琴，如皋市高明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振军，男，1987年3月8日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1987年8月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代……