民间借贷纠纷 （2020）甘01民终4118号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”此条规定要求借贷双方当事人之间不仅要意思表示一致还要有出借人交付借款的行为，借款合同应以借款实际交付为生效要件。庭审中，史文娟出具银行交易明细，证明双方存在44000元的借贷关系，苏奋虎曾于2018年6月3日向其转账44000元，后其向苏奋虎四次转账14000元偿还该笔借款，与苏奋虎所诉的借款无关。现苏奋虎仅提供《借款合同》两份，并未提供其向史文娟交付合同约定款项的证据，其称系现金支付，不符合双方之间的交易方式、交易习惯，故苏奋虎主张与史文娟存在100000元借贷关系，证据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决：驳回苏奋虎的诉讼请求。案件受理费1205元由苏奋虎承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审双方争议焦点是苏奋虎与史文娟的借贷关系是否成立。本案苏奋虎向史文娟主张偿还借款的依据是双方分别于2018年12月3日、12月11日所签订的《借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》相关规
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”此条规定要求借贷双方当事人之间不仅要意思表示一致还要有出借人交付借款的行为，借款合同应以借款实际交付为生效要件。庭审中，史文娟出具银行交易明细，证明双方存在44000元的借贷关系，苏奋虎曾于2018年6月3日向其转账44000元，后其向苏奋虎四次转账14000元偿还该笔借款，与苏奋虎所诉的借款无关。现苏奋虎仅提供《借款合同》两份，并未提供其向史文娟交付合同约定款项的证据，其称系现金支付，不符合双方之间的交易方式、交易习惯，故苏奋虎主张与史文娟存在100000元借贷关系，证据不足。据此，依照《中华人民共和
正文（节选）
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4118号上诉人（原审原告）:苏奋虎，男，汉族，1978年8月30日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李生凯，甘肃陇达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:史文娟，女，汉族，1982年5月15日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:石伟,甘肃合睿律师事务所律师。上诉人苏奋虎因与被上诉人史文娟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区……