买卖合同纠纷 （2013）哈开商终字第5号

本案争议的焦点是原审被告松北分公司与被上诉人金龙达材料厂是否存在买卖关系，结合原审庭审中当事人提交的证据看，被上诉人金龙达材料厂将苯板送到了原审被告松北分公司施工现场，松北分公司给付了部分货款，并出其欠据承认所欠余款，上诉人金龙达材料厂也为其出具了发票，故双方买卖关系成立，现松北分公司无力偿还债务，被上诉人金龙达材料厂向其上级主管单位六建公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。上诉人六建公司抗辩松北分公司不应是本案被告，证据不充分，本院不予确认。上诉人六建公司同时抗辩该案已超过诉讼时效。松北分公司在给被上诉人金龙达材料厂出具的欠据中，并没有约定具体的还款期限，因此被上诉人金龙达材料厂作为债权人可随时主张权利，上诉人六建公司抗辩无事实和法律依据，其请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1491元由上诉人哈尔滨市第六建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　安德伟审　判　员　　王秋实代理审判员　　张泽常二〇一三年三月十五日书　记　员　　刘　鹏 来源

本案争议的焦点是原审被告松北分公司与被上诉人金龙达材料厂是否存在买卖关系，结合原审庭审中当事人提交的证据看，被上诉人金龙达材料厂将苯板送到了原审被告松北分公司施工现场，松北分公司给付了部分货款，并出其欠据承认所欠余款，上诉人金龙达材料厂也为其出具了发票，故双方买卖关系成立，现松北分公司无力偿还债务，被上诉人金龙达材料厂向其上级主管单位六建公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。上诉人六建公司抗辩松北分公司不应是本案被告，证据不充分，本院不予确认。上诉人六建公司同时抗辩该案已超过诉讼时效。松北分公司在给被上诉人金龙达材料厂出具的欠据中，并没有约定具体的还款期限，因此被上诉人金龙达材料厂作为债权

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）哈开商终字第5号上诉人（原审被告）哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。法定代表人高世文，职务总经理。委托代理人陈继武，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）哈尔滨市金龙达新型建筑材料厂，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路***号。法定代表人陆维帮，执行事务合伙人。委托代理人廖延胜，黑龙江明正律师事务所律师。原审被告哈尔滨市第……